Por Susan Wysocki y Susan Scanlan

No es sorprendente que las mujeres están confundidas acerca de las recomendaciones que recientemente han cambiado para la detección del cáncer y la prevención. Las nuevas directrices del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) el grupo de médicos de vanguardia que proporciona cuidados de salud para las mujeres dice que las mujeres deben esperar más tiempo para comenzar los exámenes del cáncer cervical y que deben ser examinadas con menos frecuencia. Siguiendo de cerca los cambios similares a las reglas de exámen para el cancer de pecho. es comprensible que muchas mujeres pueden ver esto como un paso hacia atrás.

Por el contrario, las nuevas recomendaciones para los exámenes de cancer cervical reflejan los avances en nuestro entendimiento de esta enfermedad y en las herramientas disponibles para prevenirla. Más importante aún, representan una oportunidad para educar a las mujeres acerca de la importante oportunidad que tenemos para prevenir aún más, y quizás eliminar el cáncer de cuello uterino.

Las nuevas guias ACOG para los exámenes de detección, recomiendan que las mujeres deben comenzar a hacerse pruebas de Papanicolau a los 21 años (en oposición a que sea dentro de los tres años de ser sexualmente activas) y que entre las edades de 21 a 29, la mayoría de las mujeres deben hacerse pruebas de Papanicolau cada dos años en lugar de anualmente. Además, el exámen de las mujeres de 30 y mayores con un historial de resultados de las pruebas de Papanicolau normales ahora se hacen cada tres años.

Para entender las razones de estos cambios, es importante primero saber cómo se desarrolla la enfermedad. El cáncer cervical es causado por los tipos de virus del papiloma humano (VPH) de alto riesgo, una infección común de transmisión sexual. La mayoría de las mujeres tendrán el VPH en algún momento de sus vidas, pero su sistema inmunológico normalmente eliminan el virus sin síntomas o tratamiento. Infecciones por el VPH que persisten por un tiempo típicamente muchos años pueden causar cambios en las células que potencialmente pueden conducir al cáncer cervical. Dado que el cáncer cervical es de crecimiento lento, en general, da tiempo suficiente para exámenes para detectar problemas que pueden ser tratados antes de que el cáncer pueda desarrollarse. La mayoría de los que mueren de cáncer cervical en los EE.UU. nunca han sido examinadas o no han sido examinadas en muchos años.

Una prueba de Papanicolaou es el método tradicional de detección del cáncer de cuello uterino. Se trata de examinar las células del cuello uterino con un microscopio para detectar anorrmalidades que pueden ser tratadas, si es necesario. Dado que su uso se generalizó hace 60 años, la prueba de Papanicolaou ha ayudado a reducir significativamente las tasas de cáncer de cuello uterino. Así, si la prueba de Papanicolau ha sido un éxito, ¿por qué cambiar las guias? En primer lugar estudios recientes muestran que el cáncer de cuello uterino es extremadamente raro en mujeres menores de 21 años. Las anomalías del cuello uterino entre las jóvenes sexualmente activas en este grupo de edad son frecuentes, pero generalmente desaparecen por sí solas. Estudios más recientes, sin embargo, muestran que el tratamiento para estas anomalías que probablemente se resolverían por sí mismas pueden causar complicaciones en el embarazo, como el nacimiento prematuro. Este es un caso en que el tratamiento puede causar más daño que la cura. Retrasando el inicio de los examenes, esperamos poder evitar un tratamiento innecesario.

La razón para exámenes menos frecuentes es similar. La evidencia muestra que exámenes con la prueba de Papanicolau cada año no ofrece ningún beneficio adicional sobre los exámenes cada dos o tres años. Esperar más tiempo entre pruebas puede ayudar a evitar un tratamiento innecesario de anomalías que probablemente desaparecerían por sí solas.

Además, los nuevos avances tecnológicos ofrecen a las mujeres de 30 años y mayores el grupo de mayor riesgo de cáncer de cuello uterino más protección contra esta enfermedad. Para estas mujeres, una prueba de VPH ya está disponible y utiliza la tecnología molecular para determinar si el VPH está presente. Una infección de VPH, que continúa durante años es lo que conduce a un mayor riesgo de desarrollar cáncer cervical. Si se encuentra una infección de VPH, la mujer puede ser monitoreada más de cerca por su médico. Una prueba del VPH negativa en paralelo con una prueba de Papanicolaou normal puede darle al médico y su paciente mayor seguridad de que la mujer no está a riesgo de desarrollar cáncer de cuello uterino por lo menos durante los próximos tres años. La prueba del VPH también se utiliza para las mujeres de todas las edades para ayudar a aclarar resultados no concluyentes de las pruebas de Papanicolaou. La prueba del VPH no se utiliza de forma rutinaria en las mujeres menores de 30 años, porque el VPH es muy común en ese grupo y una prueba de VPH positiva podría llevar a un tratamiento innecesario.

Mientras los exámenes son críticos para prevenir el cáncer cervical, dos vacunas contra el VPH, las primeras vacunas para luchar contra un cáncer son aprobadas por la FDA y ofrecen un potencial significativo para ayudar a reducir las tasas de cáncer cervical.

Recuerde, estas nuevas recomendaciones de control son simplemente guías y que los médicos, juntos con los pacientes, necesitan determinar la más apropiada prevención para el cancer cervical de cada mujer. Estas nuevas guías ofrecen una oportunidad para conversar más sobre este tema entre las mujeres y sus proveedores de salud. Después de todo, pocas cosas son mejores para la salud de las mujeres que pacientes educados y capacitados.
-------------------------------------------------- ----------------------------
Wysocki es presidenta y CEO de la Asociación Nacional de Enfermeras Practicantes en la Salud de la Mujer. Scanlan es presidenta del Consejo Nacional de Organizaciones de Mujeres.
-------------------------------------------------- ----------------------------
Copyright (C) 2009 por el American Forum. 12/09

TENNESSEE FORO EDITORIAL
por Jan Snider

Se veía tan pequeña tomada de la mano callosa de su joven tío; solo cinco años de edad y entusiasmada por entrar al jardín. Pero mientras arrastraba sus pasos por los pisos pulidos del pasillo de la iglesia hacia nuestra clínica legal de inmigración, había procupación en sus grandes ojos marrones. Ella no sabía cuándo iba a ver a su papá de nuevo. El había sido parado y detenido por tener la luz trasera del carro rota, y en camino hacia la deportación por ser indocumentado. Su madre, una ciudadana de EE.UU., había abandonado a la familia hacía tiempo. Su padre iba a ser deportado y ella sería, muy probablemente, puesta bajo custodia estatal.

De repente, los pensamientos de zapatos y lápices de colores nuevos fueron reemplazados por miedo e incertidumbre. Estos son los mismos sentimientos que muchos de nuestros clientes en Justicia para Nuestros Vecinos en Tennessee enfrentan cada día. Cuando las fuerzas de Inmigración y Aduanas les dió a las fuerzas de la policía local el poder para actuar como agentes federales de inmigración, la comunidad empezó a sentirse perseguida.

Un acuerdo político conocido como 287 (g) los ha forzado a vivir en las sombras.

El Sheriff Daron Hall del Condado de Davidson, convenció a la ciudadanía de Nashville en 2007, que 287 (g) nos haría una comunidad más segura al colaborar en la deportación de "extranjeros ilegales criminales" traficantes de droga, ladrones, personas violentas. Pero, de la manera que se desarrolló, el 80 por ciento de aquellos procesados por deportación fueron arrestados por violaciones de menor importancia. Algo simple como pescar sin licencia o no haber usado la señal para doblar, de repente resultó en una deportación que dejó a las familias destrozadas.

Lo que había sido una política para protejer a nuestra ciudadanía de los más violentos criminales se ha convertido en un remedio casero para las leyes rotas de inmigración de nuestra nación.

Apenas el mes pasado, seis comunidades a través del país reconocieron el impacto desastroso de 287 (g) y revocaron sus acuerdos.

A pesar del momento de cambio, el liderazgo de Nashville anuló el debate sobre este asunto y votó a favor de continuar el programa.

Cuando formamos Justicia para Nuestros Vecinos en Tennessee hace casi dos años, nuestro mandato fue claro. Como una organización dirigida en su gran parte por voluntarios con sus raices en la Iglesia Metodista Unida, ofrecemos de forma gratuita servicios legales de inmigracion de alta calidad a los más pobres de los pobres.

Cuando hay un remedio, lo aplicamos, cuando no hay camino hacia la legalización lo explicamos, cuando hay injusticia, la exponemos.

Mientras que nuestras leyes de inmigración actuales son complicadas y no funcionales, el acuerdo 287 (g) catapulta a nuestro sistema legal hasta el punto de, actualmente, lastimar a las personas. Ninguna persona decente aprueba maltratar a los demás, pero para gente como yo, que ha tomado el nombre de "cristiana," hay una imperativa más fuerte.

En Mateo 25, Jesús dice a sus seguidores que el día que regrese, una de las preguntas que le preguntará es si hemos sido hospitalarios con "el extranjero”, que se traduce como "el inmigrante". Si hemos sido no bondadosos, inhumanos o no hóspitalario, incluso para los inmigrantes que creemos que se merecen por lo menos bondad, será como si se lo hubiesemos hecho a Jesus personalmente.

Escuchamos las historias de por qué estos inmigrantes han venido a vivir con nosotros.

Ellos a menudo han escapado la persecución y el abuso, o llegaron aquí como resultado del tráfico de seres humanos, o han huído de la pobreza paralizante. Estas situaciones no son en blanco y negro, sino que en muchos tonos de gris.

Una cosa está clara: la política de la 287 (g) se ha convertido en una versión perversa de su intención original.

Mientras que Nashville celebra otra vez otro año de ser nombrada "la ciudad más amistosa," nuestros hermanos y hermanas inmigrantes tiemblan de miedo de ser individualizados por una infracción menor que debería estar sujeta a una multa pero puede resultar en que su familia pueda ser separada.

Como cristiana y defensora de la justicia social, rezo para que ningún niño nunca más sufra el miedo y el dolor que he presenciado en los ojos de esa niña de cinco años. Rezo para que algún día nuestra comunidad afirme que mientras que debemos respetar la ley, también tenemos que defender los valores de la dignidad humana y el respeto por la integridad de la familia.
----------------------------------------------------------------
Snider es Presidente de Justicia para Nuestros Vecinos en Tennessee, una organización sin fines de lucro que proporciona servicios legales de inmigración gratuitos, educación y abogacía.
--------------------------------------------------------------
Derechos reservados (C) 2009 por el Tennessee Editorial Forum. 11/09

Por Wendy C. Wolf

Una prueba sencilla podría terminar salvando miles de vidas de mujeres. Sin embargo, para las que no tienen seguro médico, la prueba llega demasiado tarde. Según la Sociedad Americana del Cáncer, la estimación es que este año, 40.170 mujeres perderan la vida por cáncer de mama. Mientras tanto, se estima que 4,000 muertes por cáncer de mama podrían evitarse mediante el aumento del porcentaje de mujeres que reciben exámenes de cáncer de mama al 90 por ciento.

El cáncer de mama a menudo puede ser tratado con una temprana detección. Es por eso que un seguro que pague por las mamografías es especialmente importante. Pero las cantidades de mamografías disminuyeron entre el 2003 y el 2005, con un decaimiento notable para las mujeres Hispanas (del 65 por ciento al 59 por ciento), y las mujeres Afroamericanas(del 70 por ciento al 65 por ciento). Se estima que una de cada cinco mujeres mayores de 50 años no ha recibido una mamografía en los dos ultimos años.

Todo el mundo necesita un seguro de salud para mantenerse saludable, pero las mujeres están desproporcionadamente no aseguradas. Se estima que 21 millones de mujeres y niñas no tuvieron seguro de salud en el 2007, según la oficina del Censo de EE.UU. Y un reciente informe del Congreso encontró que el 18 por ciento de todas las mujeres no elegibles para Medicare no están aseguradas, que se traduce al 28 por ciento de personas de 19 a 24 años de edad y 26 por ciento de madres solteras no aseguradas.

¿Por qué hay tantas mujeres sin cobertura? Quizás es porque muchas de las situaciones médicas que enfrentan las mujeres son tratadas como condiciones pre-existentes, como el cáncer de mama. El Instituto Nacional del Cáncer estima que en el 2004 aproximadamente 2,4 millones de mujeres tenían un historial de cáncer de mama. Pero sin cobertura continua, los sobrevivientes de cáncer enfrentan graves riesgos.

Un informe reciente del Departamento de Salud y Servicios Humanos encontró que pacientes con cáncer de mama con seguro proporcionado por el empleador, habían tenido un gasto de bolsillo promedio de $6.250 dólares en 2007, mas alto que gastos de bolsillo para pacientes con asma, diabetes, enfermedad de obstruccion pulmonar crónica o presión arterial alta.

¿Por qué las mujeres se quedan atrás en la cobertura de seguro más rápido que los hombres? Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos, varios factores restringen el acceso de las mujeres a la atención de la salud, que incluyen una amplitud de "condiciones previas", como el cáncer de mama, embarazo, cesárea, y la violencia doméstica. Además, las mujeres son menos empleadas a tiempo completo, lo que las hace menos probables a que sean elegibles para los beneficios de salud del empleador. De hecho, menos de la mitad de las mujeres tienen la opción de obtener cobertura basada en el empleador.

Cualquier propuesta de reforma de la atención de la salud debe tener esto en cuenta y debe incluír el acceso a la atención integral, incluyendo el cuidado preventivo, tales como las mamografías. Los Estadounidenses, hombres y mujeres por igual, comprenden esta necesidad. Una encuesta reciente encargada por Moving Forward, una investigación basada en valores, desarrollado por la Red de Mujeres Donantes y el Communications Consortium, encontró que una gran mayoría de los votantes - el 87 por ciento – piensan que las compañías de seguros deberían estar obligadas a cubrir cuidado y chequeos preventivos para mujeres, tales como la anticoncepción, las pruebas de Papanicolaou para cancer cervical y detección de cáncer de mama.

Los expertos en salud pública recomiendan que una cobertura de seguro de salud sea universal y a disposición de todos independientemente de su situación laboral, lugar de residencia, estado de salud u otros factores no relacionados con las necesidades. La reforma debe ser destinada a alcanzar resultados de calidad y eliminar las desigualdades, y tambien debe ser asequible. La cobertura también debe ser continua desde el nacimiento hasta el final de la vida sin interrupciones o retrasos, como fallas en la cobertura existente que permite a las mujeres a caer a través de las grietas del sistema.

Esta reforma traerá la atención de salud a las mujeres estadounidenses y a sus familias como nunca en la historia de nuestra nación. Las mujeres harían bien en aprender más acerca de su participación en la reforma de salud. Un buen recurso es www.WomenandHealthCareReform.org. Mientras que acabamos el Mes de Conciencia Nacional del Cancer de Mama, lo mejor que podemos hacer para acabar con el cáncer de mama es asegurarse de que toda la cobertura de seguro de salud sea universal -- no limitada por exclusions debido a condiciones pre-existentes -- y que incluya salud preventiva y servicios básicos como exámenes de cancer cervical y de mama. Creemos un sistema que proporcione atención de salud, no sólamente atención a la enfermedad.
------------------------------------------------------
Wolf es miembro del Directorio de Living Beyond Breast Cancer y Women Donors Network y dirige los esfuerzos del WDN en cuestiones de salud reproductiva y otros asuntos de la salud.
----------------------------------------------------
Derecho Reservados ( C) 2009 por el American Forum. 11/09

FORO EDITORIAL DE CAROLINA DEL NORTE

Por el Rev. George J. Reed y Chris Liu-Beers

A lo largo de Carolina del Norte, casi todos coinciden en que el sistema de inmigración actual está roto. Enonces si el sistema esta roto. ¿Por qué seguir invirtiendo dinero en él? En cambio, debemos aprovechar esta oportunidad histórica para arreglarlo.

Muchos políticos están diciendo que quieren abordar las raíces de las causas de nuestra situación de inmigración, pero solo hablan sobre la ejecución de la ley. Por supuesto, somos una nación de leyes y el Estado de derecho debe ser mantenido. Pero la experiencia y el sentido común nos muestra que la mera construcción de un muro más grande no funcionará porque la ejecución por sí sola no se ocupa de las raíz de las causas. Si vamos a abordar las causas de la inmigración, tenemos que tener una conversación seria acerca de los factores como la política de intercambio comercial Estadounidense (incluyendo NAFTA) y la falta de oportunidades en muchos de los países que “envían”. Cuando NAFTA entró en efecto a mediados de la década de 1990, sus disposiciones comerciales desleales permitieron que el maíz subsidiado por los Estados Unidos inundara el mercado Mexicano, creando la bancarrota de casi 2 millones de agricultores de maíz Méxicanos de la noche a la mañana. Este mayor desastre económico tuvo un gran impacto en la inmigración a los EE.UU. desde México.

La conclusión es que el Congreso y el Presidente tienen básicamente tres opciones para abordar la inmigración - y sólo una de ellas va a funcionar. 1) Permitir que el desorden actual de inmigración se deteriore aún más, una perspectiva que frustra a la gran mayoría del pueblo Estadounidense. 2) Mantenerse aferrado a la fea fantasía de que vamos a deshacernos de 12 millones de inmigrantes indocumentados, una perspectiva poco realista como tambien anti-Americana. 3) Llevar adelante un plan integral que restablezca el derecho de la ley, incluya a la gente en el sistema, haga que los empleadores jueguen dentro de las reglas, y cree un sistema legal de inmigración, estable, y duradero.

Como no vamos a deportar a 12 millones de personas, necesitamos una reforma inmigratoria integral que incluya un camino a la ciudadanía con el fin de asimilar a los nuevos Americanos. Ya sabemos que la construcción de un muro más grande no va a ayudar. Hemos intentado eso en los últimos años, sin nada que mostrar. Lo que necesitamos es un sistema ordenado que funcione tanto para los inmigrantes como para nuestro país.

Una reforma integral es la única forma práctica y razonable para garantizar que todos los trabajadores están aquí legalmente, que los empresarios sin escrúpulos no puedan desbancar a sus competidores honestos, la equidad es restaurada en el mercado laboral, y la ejecución y la justicia se restauran en el Estado de Derecho. Va a aumentar los salarios de los trabajadores, y restablecerá la equidad fiscal, y creará condiciones de competencia equitativas para los empleadores que cumplen con la ley.

A pesar del clamor de una minoría ruidosa, los datos de las encuestas muestran consistentemente que los votantes Estadounidenses apoyan la reforma integral en vez de un método punitivo. Una encuesta nacional reciente encontró que cuando a los votantes se le dan los detalles de la reforma integral, el 86 por ciento dan apoyo al Congreso para que pase una reforma integral, mientras que sólo el 7 por ciento se opone firmemente al plan.

¿Cómo se debe ver la reforma integral de inmigración,? La solución a nuestro roto sistema actual debe incluir:

• La reunificación de las familias y la preservación de nuestro sistema de inmigración familiar;


• Una manera para que la gente entre en el sistema, con estado legal asi pueden seguir un camino a la ciudadanía, aprender Inglés, y formar parte de la sociedad;


• Un sistema jurídico coherente y justo que respete el valor del debido proceso;


• Un sistema viable para la regulación de la inmigración legal, y


• Aplicación de la ley en la frontera que sea eficaz, humano y que respete los derechos de todos y mantenga comunidades seguras, sin forzar a la gente a las sombras de la sociedad.

Sabemos que los Estadounidenses no quieren que nuestras familias sean destrozadas. No queremos que nuestros trabajadores sean abusados. No queremos una trampa en el salario mínimo. El pueblo Estadounidense quiere una solución práctica con sentido común que sea justa para todos. Los problemas dificiles demandan de un liderazgo fuerte, y el pueblo de Carolina del Norte se está dirigiendo a Washington para poner a nuestro sistema de inmigración de nuevo en el camino correcto.

Como miembros de la comunidad de fe, creemos que tenemos la oportunidad de arreglar el sistema roto inmigratorio de nuestra nación y defender nuestros valores más profundos, al mismo tiempo. El madamiento de darle la bienvenida al "extraño" se hace eco en nuestros oídos mientras que las familias inmigrantes y los trabajadores viven en un estado de temor debido a las redadas, la deportación y el sentimiento anti-inmigrante. Nuestras tradiciones religiosas nos llaman a amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos, y creemos que esto se aplica a los inmigrantes tanto como a cualquier otra persona.
-------------------------------------------------- ----------------------------------
Reed es el Director Ejecutivo del Consejo de Iglesias de Carolina del Norte, organización ecunémica, no partidaria a nivel estatal. Liu-Beers es una asociada del programa del Consejo de Iglesias de Carolina del Norte y trabaja en temas de inmigración.
-------------------------------------------------- ----------------------------------
Derchos Reservados (C) 2009 para el Foro Editorial de Carolina del Norte. 9 / 09

Por Linda Meric

Cada año, el 26 de Agosto, celebramos el Día de la Igualdad de la Mujer para rendir homenaje a las valientes sufragistas, como Elizabeth Cady Stanton, Alice Paul y Ida B. Wells Barnett, quien encabezaron la lucha de la mujer Estadounidense para ganar la herramienta más importante de la democracia, el derecho a votar.

Hoy día las mujeres no solamente tenemos el derecho a votar, pero hemos hecho avances significativos en el mundo del trabajo, en la educación, en los negocios, y en muchos otros ámbitos. Sin embargo, el Día de la Igualdad de la Mujer 2009 ofrece la posibilidad de un chequeo de temperatura. ¿Ya llegamos? ¿Qué tan cerca hemos llegado a la plena igualdad? ¿Y qué pasos podemos tomar ahora para acercarnos más?

Las mujeres en los EE.UU. todavía ganan sólo 78 centavos por cada dólar que ganan los hombres. Las mujeres afroamericanas y latinas experimentan una diferencia salarial aún mayor. La brecha salarial persiste a pesar de la ocupación, a pesar de las decisiones personales, a pesar de los ingresos, y, a pesar de la educación. De hecho, las mujeres ganan menos que sus colegas masculinos un año fuera de la universidad, aún cuando el trabajo es exactamente el mismo. Y la diferencia se amplía después de eso.

Al ritmo que vamos, las mujeres tendrán que esperar hasta el año 2050 para alcanzar la equidad salarial. Pero no podemos darnos el lujo de esperar tanto tiempo. Necesitamos leyes más estrictas de remuneración justa y la aplicación enérgica para poner fin a la discriminación salarial. Tenemos que aprobar la Ley de Justicia del Pago ahora.

También debemos abordar la política de trabajo que ignora la doble responsabilidad de las mujeres, el trabajo y la familia. Considere esto: Los EE.UU. es uno de sólo cuatro países en el mundo que no garantiza tiempo libre pagado para los nuevos padres. La ley federal de Licencia Médica Familiar (FMLA) que provee hasta 12 semanas de licencia por enfermedad y el nacimiento ó adopción de un niño. Pero no todos están cubiertos y la licencia no es pagada. Para avanzar hacia la igualdad, debemos ampliar la licencia familiar ahora y hacerlo más asequible, para más trabajadores.

Además, debemos prestar socorro legislativo para los casi 60 millones de trabajadores que no tienen días de enfermedad pagados. Tres ciudades - San Francisco, Washington, DC y Milwaukee - han aprobado ordenanzas que permiten a los trabajadores mantener sus empleos y los ingresos, mientras que cuidan de sí mismos ó de un ser querido en momentos de una enfermedad ocasional. Pero ahora es el momento para que el Congreso tome acción federal.

El Senador Ted Kennedy y la Congresista Rosa DeLauro, con cein co-patrocinadores de la Camara de Representates, han vuelto a introducir la Ley de Familias Saludables (HFA)en el Congreso. La propuesta permitiría que los trabajadores ganen un máximo de siete días de enfermedad pagados cada año.

Los días de enfermedad pagados protegen la salud pública, una red de seguridad para los trabajadores en una economía difícil, y son buenos para los negocios. Los estudios muestran que las empresas que ofrecen a sus trabajadores los días de enfermedad pagados tienen menos volúmen de cambio de personal, la moral es más alta en los trabajadores, y la productividad es mayor.

Proveer la igualdad en el pago en el lugar de trabajo y días de enfermedad pagos para todos los trabajadores no será una victoria fácil, pero es alcanzable. Todos tenemos que hablar. Cuente su historia. Si alguna vez queremos ver una visión completa de la igualdad de la mujer, debemos honrar el legado de las mujeres valientes que nos han precedido.
-------------------------------------------------- --------------------
Meric es la directora ejecutiva de 9to5, la Asociación Nacional de las Mujeres Trabajadoras.
-------------------------------------------------- --------------------
Copyright (C) 2009 por el American Forum. 8/09