Por Susan Wysocki y Susan Scanlan
No es sorprendente que las mujeres están confundidas acerca de las recomendaciones que recientemente han cambiado para la detección del cáncer y la prevención. Las nuevas directrices del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) el grupo de médicos de vanguardia que proporciona cuidados de salud para las mujeres dice que las mujeres deben esperar más tiempo para comenzar los exámenes del cáncer cervical y que deben ser examinadas con menos frecuencia. Siguiendo de cerca los cambios similares a las reglas de exámen para el cancer de pecho. es comprensible que muchas mujeres pueden ver esto como un paso hacia atrás.
Por el contrario, las nuevas recomendaciones para los exámenes de cancer cervical reflejan los avances en nuestro entendimiento de esta enfermedad y en las herramientas disponibles para prevenirla. Más importante aún, representan una oportunidad para educar a las mujeres acerca de la importante oportunidad que tenemos para prevenir aún más, y quizás eliminar el cáncer de cuello uterino.
Las nuevas guias ACOG para los exámenes de detección, recomiendan que las mujeres deben comenzar a hacerse pruebas de Papanicolau a los 21 años (en oposición a que sea dentro de los tres años de ser sexualmente activas) y que entre las edades de 21 a 29, la mayoría de las mujeres deben hacerse pruebas de Papanicolau cada dos años en lugar de anualmente. Además, el exámen de las mujeres de 30 y mayores con un historial de resultados de las pruebas de Papanicolau normales ahora se hacen cada tres años.
Para entender las razones de estos cambios, es importante primero saber cómo se desarrolla la enfermedad. El cáncer cervical es causado por los tipos de virus del papiloma humano (VPH) de alto riesgo, una infección común de transmisión sexual. La mayoría de las mujeres tendrán el VPH en algún momento de sus vidas, pero su sistema inmunológico normalmente eliminan el virus sin síntomas o tratamiento. Infecciones por el VPH que persisten por un tiempo típicamente muchos años pueden causar cambios en las células que potencialmente pueden conducir al cáncer cervical. Dado que el cáncer cervical es de crecimiento lento, en general, da tiempo suficiente para exámenes para detectar problemas que pueden ser tratados antes de que el cáncer pueda desarrollarse. La mayoría de los que mueren de cáncer cervical en los EE.UU. nunca han sido examinadas o no han sido examinadas en muchos años.
Una prueba de Papanicolaou es el método tradicional de detección del cáncer de cuello uterino. Se trata de examinar las células del cuello uterino con un microscopio para detectar anorrmalidades que pueden ser tratadas, si es necesario. Dado que su uso se generalizó hace 60 años, la prueba de Papanicolaou ha ayudado a reducir significativamente las tasas de cáncer de cuello uterino. Así, si la prueba de Papanicolau ha sido un éxito, ¿por qué cambiar las guias? En primer lugar estudios recientes muestran que el cáncer de cuello uterino es extremadamente raro en mujeres menores de 21 años. Las anomalías del cuello uterino entre las jóvenes sexualmente activas en este grupo de edad son frecuentes, pero generalmente desaparecen por sí solas. Estudios más recientes, sin embargo, muestran que el tratamiento para estas anomalías que probablemente se resolverían por sí mismas pueden causar complicaciones en el embarazo, como el nacimiento prematuro. Este es un caso en que el tratamiento puede causar más daño que la cura. Retrasando el inicio de los examenes, esperamos poder evitar un tratamiento innecesario.
La razón para exámenes menos frecuentes es similar. La evidencia muestra que exámenes con la prueba de Papanicolau cada año no ofrece ningún beneficio adicional sobre los exámenes cada dos o tres años. Esperar más tiempo entre pruebas puede ayudar a evitar un tratamiento innecesario de anomalías que probablemente desaparecerían por sí solas.
Además, los nuevos avances tecnológicos ofrecen a las mujeres de 30 años y mayores el grupo de mayor riesgo de cáncer de cuello uterino más protección contra esta enfermedad. Para estas mujeres, una prueba de VPH ya está disponible y utiliza la tecnología molecular para determinar si el VPH está presente. Una infección de VPH, que continúa durante años es lo que conduce a un mayor riesgo de desarrollar cáncer cervical. Si se encuentra una infección de VPH, la mujer puede ser monitoreada más de cerca por su médico. Una prueba del VPH negativa en paralelo con una prueba de Papanicolaou normal puede darle al médico y su paciente mayor seguridad de que la mujer no está a riesgo de desarrollar cáncer de cuello uterino por lo menos durante los próximos tres años. La prueba del VPH también se utiliza para las mujeres de todas las edades para ayudar a aclarar resultados no concluyentes de las pruebas de Papanicolaou. La prueba del VPH no se utiliza de forma rutinaria en las mujeres menores de 30 años, porque el VPH es muy común en ese grupo y una prueba de VPH positiva podría llevar a un tratamiento innecesario.
Mientras los exámenes son críticos para prevenir el cáncer cervical, dos vacunas contra el VPH, las primeras vacunas para luchar contra un cáncer son aprobadas por la FDA y ofrecen un potencial significativo para ayudar a reducir las tasas de cáncer cervical.
Recuerde, estas nuevas recomendaciones de control son simplemente guías y que los médicos, juntos con los pacientes, necesitan determinar la más apropiada prevención para el cancer cervical de cada mujer. Estas nuevas guías ofrecen una oportunidad para conversar más sobre este tema entre las mujeres y sus proveedores de salud. Después de todo, pocas cosas son mejores para la salud de las mujeres que pacientes educados y capacitados.
-------------------------------------------------- ----------------------------
Wysocki es presidenta y CEO de la Asociación Nacional de Enfermeras Practicantes en la Salud de la Mujer. Scanlan es presidenta del Consejo Nacional de Organizaciones de Mujeres.
-------------------------------------------------- ----------------------------
Copyright (C) 2009 por el American Forum. 12/09
Showing posts with label NACIONAL. Show all posts
Showing posts with label NACIONAL. Show all posts
Lo que las Nuevas Guías para el Exámen de Cancer Cervical Significan para las Mujeres
Posted by American Forum at 8:10 AMPrevención del Cáncer de Mama a Través de la Reforma del Cuidado de Salud!
Posted by American Forum at 8:24 AM
Por Wendy C. Wolf
Una prueba sencilla podría terminar salvando miles de vidas de mujeres. Sin embargo, para las que no tienen seguro médico, la prueba llega demasiado tarde. Según la Sociedad Americana del Cáncer, la estimación es que este año, 40.170 mujeres perderan la vida por cáncer de mama. Mientras tanto, se estima que 4,000 muertes por cáncer de mama podrían evitarse mediante el aumento del porcentaje de mujeres que reciben exámenes de cáncer de mama al 90 por ciento.
El cáncer de mama a menudo puede ser tratado con una temprana detección. Es por eso que un seguro que pague por las mamografías es especialmente importante. Pero las cantidades de mamografías disminuyeron entre el 2003 y el 2005, con un decaimiento notable para las mujeres Hispanas (del 65 por ciento al 59 por ciento), y las mujeres Afroamericanas(del 70 por ciento al 65 por ciento). Se estima que una de cada cinco mujeres mayores de 50 años no ha recibido una mamografía en los dos ultimos años.
Todo el mundo necesita un seguro de salud para mantenerse saludable, pero las mujeres están desproporcionadamente no aseguradas. Se estima que 21 millones de mujeres y niñas no tuvieron seguro de salud en el 2007, según la oficina del Censo de EE.UU. Y un reciente informe del Congreso encontró que el 18 por ciento de todas las mujeres no elegibles para Medicare no están aseguradas, que se traduce al 28 por ciento de personas de 19 a 24 años de edad y 26 por ciento de madres solteras no aseguradas.
¿Por qué hay tantas mujeres sin cobertura? Quizás es porque muchas de las situaciones médicas que enfrentan las mujeres son tratadas como condiciones pre-existentes, como el cáncer de mama. El Instituto Nacional del Cáncer estima que en el 2004 aproximadamente 2,4 millones de mujeres tenían un historial de cáncer de mama. Pero sin cobertura continua, los sobrevivientes de cáncer enfrentan graves riesgos.
Un informe reciente del Departamento de Salud y Servicios Humanos encontró que pacientes con cáncer de mama con seguro proporcionado por el empleador, habían tenido un gasto de bolsillo promedio de $6.250 dólares en 2007, mas alto que gastos de bolsillo para pacientes con asma, diabetes, enfermedad de obstruccion pulmonar crónica o presión arterial alta.
¿Por qué las mujeres se quedan atrás en la cobertura de seguro más rápido que los hombres? Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos, varios factores restringen el acceso de las mujeres a la atención de la salud, que incluyen una amplitud de "condiciones previas", como el cáncer de mama, embarazo, cesárea, y la violencia doméstica. Además, las mujeres son menos empleadas a tiempo completo, lo que las hace menos probables a que sean elegibles para los beneficios de salud del empleador. De hecho, menos de la mitad de las mujeres tienen la opción de obtener cobertura basada en el empleador.
Cualquier propuesta de reforma de la atención de la salud debe tener esto en cuenta y debe incluír el acceso a la atención integral, incluyendo el cuidado preventivo, tales como las mamografías. Los Estadounidenses, hombres y mujeres por igual, comprenden esta necesidad. Una encuesta reciente encargada por Moving Forward, una investigación basada en valores, desarrollado por la Red de Mujeres Donantes y el Communications Consortium, encontró que una gran mayoría de los votantes - el 87 por ciento – piensan que las compañías de seguros deberían estar obligadas a cubrir cuidado y chequeos preventivos para mujeres, tales como la anticoncepción, las pruebas de Papanicolaou para cancer cervical y detección de cáncer de mama.
Los expertos en salud pública recomiendan que una cobertura de seguro de salud sea universal y a disposición de todos independientemente de su situación laboral, lugar de residencia, estado de salud u otros factores no relacionados con las necesidades. La reforma debe ser destinada a alcanzar resultados de calidad y eliminar las desigualdades, y tambien debe ser asequible. La cobertura también debe ser continua desde el nacimiento hasta el final de la vida sin interrupciones o retrasos, como fallas en la cobertura existente que permite a las mujeres a caer a través de las grietas del sistema.
Esta reforma traerá la atención de salud a las mujeres estadounidenses y a sus familias como nunca en la historia de nuestra nación. Las mujeres harían bien en aprender más acerca de su participación en la reforma de salud. Un buen recurso es www.WomenandHealthCareReform.org. Mientras que acabamos el Mes de Conciencia Nacional del Cancer de Mama, lo mejor que podemos hacer para acabar con el cáncer de mama es asegurarse de que toda la cobertura de seguro de salud sea universal -- no limitada por exclusions debido a condiciones pre-existentes -- y que incluya salud preventiva y servicios básicos como exámenes de cancer cervical y de mama. Creemos un sistema que proporcione atención de salud, no sólamente atención a la enfermedad.
------------------------------------------------------
Wolf es miembro del Directorio de Living Beyond Breast Cancer y Women Donors Network y dirige los esfuerzos del WDN en cuestiones de salud reproductiva y otros asuntos de la salud.
----------------------------------------------------
Derecho Reservados ( C) 2009 por el American Forum. 11/09
El cáncer de mama a menudo puede ser tratado con una temprana detección. Es por eso que un seguro que pague por las mamografías es especialmente importante. Pero las cantidades de mamografías disminuyeron entre el 2003 y el 2005, con un decaimiento notable para las mujeres Hispanas (del 65 por ciento al 59 por ciento), y las mujeres Afroamericanas(del 70 por ciento al 65 por ciento). Se estima que una de cada cinco mujeres mayores de 50 años no ha recibido una mamografía en los dos ultimos años.
Todo el mundo necesita un seguro de salud para mantenerse saludable, pero las mujeres están desproporcionadamente no aseguradas. Se estima que 21 millones de mujeres y niñas no tuvieron seguro de salud en el 2007, según la oficina del Censo de EE.UU. Y un reciente informe del Congreso encontró que el 18 por ciento de todas las mujeres no elegibles para Medicare no están aseguradas, que se traduce al 28 por ciento de personas de 19 a 24 años de edad y 26 por ciento de madres solteras no aseguradas.
¿Por qué hay tantas mujeres sin cobertura? Quizás es porque muchas de las situaciones médicas que enfrentan las mujeres son tratadas como condiciones pre-existentes, como el cáncer de mama. El Instituto Nacional del Cáncer estima que en el 2004 aproximadamente 2,4 millones de mujeres tenían un historial de cáncer de mama. Pero sin cobertura continua, los sobrevivientes de cáncer enfrentan graves riesgos.
Un informe reciente del Departamento de Salud y Servicios Humanos encontró que pacientes con cáncer de mama con seguro proporcionado por el empleador, habían tenido un gasto de bolsillo promedio de $6.250 dólares en 2007, mas alto que gastos de bolsillo para pacientes con asma, diabetes, enfermedad de obstruccion pulmonar crónica o presión arterial alta.
¿Por qué las mujeres se quedan atrás en la cobertura de seguro más rápido que los hombres? Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos, varios factores restringen el acceso de las mujeres a la atención de la salud, que incluyen una amplitud de "condiciones previas", como el cáncer de mama, embarazo, cesárea, y la violencia doméstica. Además, las mujeres son menos empleadas a tiempo completo, lo que las hace menos probables a que sean elegibles para los beneficios de salud del empleador. De hecho, menos de la mitad de las mujeres tienen la opción de obtener cobertura basada en el empleador.
Cualquier propuesta de reforma de la atención de la salud debe tener esto en cuenta y debe incluír el acceso a la atención integral, incluyendo el cuidado preventivo, tales como las mamografías. Los Estadounidenses, hombres y mujeres por igual, comprenden esta necesidad. Una encuesta reciente encargada por Moving Forward, una investigación basada en valores, desarrollado por la Red de Mujeres Donantes y el Communications Consortium, encontró que una gran mayoría de los votantes - el 87 por ciento – piensan que las compañías de seguros deberían estar obligadas a cubrir cuidado y chequeos preventivos para mujeres, tales como la anticoncepción, las pruebas de Papanicolaou para cancer cervical y detección de cáncer de mama.
Los expertos en salud pública recomiendan que una cobertura de seguro de salud sea universal y a disposición de todos independientemente de su situación laboral, lugar de residencia, estado de salud u otros factores no relacionados con las necesidades. La reforma debe ser destinada a alcanzar resultados de calidad y eliminar las desigualdades, y tambien debe ser asequible. La cobertura también debe ser continua desde el nacimiento hasta el final de la vida sin interrupciones o retrasos, como fallas en la cobertura existente que permite a las mujeres a caer a través de las grietas del sistema.
Esta reforma traerá la atención de salud a las mujeres estadounidenses y a sus familias como nunca en la historia de nuestra nación. Las mujeres harían bien en aprender más acerca de su participación en la reforma de salud. Un buen recurso es www.WomenandHealthCareReform.org. Mientras que acabamos el Mes de Conciencia Nacional del Cancer de Mama, lo mejor que podemos hacer para acabar con el cáncer de mama es asegurarse de que toda la cobertura de seguro de salud sea universal -- no limitada por exclusions debido a condiciones pre-existentes -- y que incluya salud preventiva y servicios básicos como exámenes de cancer cervical y de mama. Creemos un sistema que proporcione atención de salud, no sólamente atención a la enfermedad.
------------------------------------------------------
Wolf es miembro del Directorio de Living Beyond Breast Cancer y Women Donors Network y dirige los esfuerzos del WDN en cuestiones de salud reproductiva y otros asuntos de la salud.
----------------------------------------------------
Derecho Reservados ( C) 2009 por el American Forum. 11/09
El Día de la Igualdad de la Mujer ... Ya Llegamos?
Posted by American Forum at 10:13 AM
Por Linda Meric
Cada año, el 26 de Agosto, celebramos el Día de la Igualdad de la Mujer para rendir homenaje a las valientes sufragistas, como Elizabeth Cady Stanton, Alice Paul y Ida B. Wells Barnett, quien encabezaron la lucha de la mujer Estadounidense para ganar la herramienta más importante de la democracia, el derecho a votar.
Hoy día las mujeres no solamente tenemos el derecho a votar, pero hemos hecho avances significativos en el mundo del trabajo, en la educación, en los negocios, y en muchos otros ámbitos. Sin embargo, el Día de la Igualdad de la Mujer 2009 ofrece la posibilidad de un chequeo de temperatura. ¿Ya llegamos? ¿Qué tan cerca hemos llegado a la plena igualdad? ¿Y qué pasos podemos tomar ahora para acercarnos más?
Las mujeres en los EE.UU. todavía ganan sólo 78 centavos por cada dólar que ganan los hombres. Las mujeres afroamericanas y latinas experimentan una diferencia salarial aún mayor. La brecha salarial persiste a pesar de la ocupación, a pesar de las decisiones personales, a pesar de los ingresos, y, a pesar de la educación. De hecho, las mujeres ganan menos que sus colegas masculinos un año fuera de la universidad, aún cuando el trabajo es exactamente el mismo. Y la diferencia se amplía después de eso.
Al ritmo que vamos, las mujeres tendrán que esperar hasta el año 2050 para alcanzar la equidad salarial. Pero no podemos darnos el lujo de esperar tanto tiempo. Necesitamos leyes más estrictas de remuneración justa y la aplicación enérgica para poner fin a la discriminación salarial. Tenemos que aprobar la Ley de Justicia del Pago ahora.
También debemos abordar la política de trabajo que ignora la doble responsabilidad de las mujeres, el trabajo y la familia. Considere esto: Los EE.UU. es uno de sólo cuatro países en el mundo que no garantiza tiempo libre pagado para los nuevos padres. La ley federal de Licencia Médica Familiar (FMLA) que provee hasta 12 semanas de licencia por enfermedad y el nacimiento ó adopción de un niño. Pero no todos están cubiertos y la licencia no es pagada. Para avanzar hacia la igualdad, debemos ampliar la licencia familiar ahora y hacerlo más asequible, para más trabajadores.
Además, debemos prestar socorro legislativo para los casi 60 millones de trabajadores que no tienen días de enfermedad pagados. Tres ciudades - San Francisco, Washington, DC y Milwaukee - han aprobado ordenanzas que permiten a los trabajadores mantener sus empleos y los ingresos, mientras que cuidan de sí mismos ó de un ser querido en momentos de una enfermedad ocasional. Pero ahora es el momento para que el Congreso tome acción federal.
El Senador Ted Kennedy y la Congresista Rosa DeLauro, con cein co-patrocinadores de la Camara de Representates, han vuelto a introducir la Ley de Familias Saludables (HFA)en el Congreso. La propuesta permitiría que los trabajadores ganen un máximo de siete días de enfermedad pagados cada año.
Los días de enfermedad pagados protegen la salud pública, una red de seguridad para los trabajadores en una economía difícil, y son buenos para los negocios. Los estudios muestran que las empresas que ofrecen a sus trabajadores los días de enfermedad pagados tienen menos volúmen de cambio de personal, la moral es más alta en los trabajadores, y la productividad es mayor.
Proveer la igualdad en el pago en el lugar de trabajo y días de enfermedad pagos para todos los trabajadores no será una victoria fácil, pero es alcanzable. Todos tenemos que hablar. Cuente su historia. Si alguna vez queremos ver una visión completa de la igualdad de la mujer, debemos honrar el legado de las mujeres valientes que nos han precedido.
-------------------------------------------------- --------------------
Meric es la directora ejecutiva de 9to5, la Asociación Nacional de las Mujeres Trabajadoras.
-------------------------------------------------- --------------------
Copyright (C) 2009 por el American Forum. 8/09
El poder del voto Latino
Posted by American Forum at 8:56 AM
Por Jessica Gonzalez-Rojas
Es innegable que el voto latino tuvo un tremendo impacto en la elección. Approximadamente 17.9 milliones de Latinos tienen derecho para votar, 9.1 million son mujeres y desde 2004 , el numero de Latinos registrados para votar se ha duplicado.
Las encuestas de salida sugieren que los Latinos apoyaron a Obama de manera abrumadora, con 67 porciento votando por Obama y 30 porciento votando por McCain. Según el Centro para mujeres en politicas y orden público de la Universidad de Massachusett’s, Latinas se han compremetido mas a la politica, y son el 5 porciento del numero total de los votantes (hombres Latinos hicieron el 4 porciento). El apoyo Latino para Obama se hizo de mucha importancia en los estados de campo batalla como Colorado, Florida, Nevada, Nuevo México y Virginia; los cuales tienen una grande y creciente población de Latinos, y los cuales fueron ganados por Obama. Esta estadística demuestra que el voto Latino importa mas que en los años pasados.
El voto Latino ha dado lugar a grandes avances para mujeres y los candidatos Latinos y ha aumentado su representación en el gobierno federal. En 2008 Latinos participaraon en elecciónes en mas de 37 estados para los puestos legislativos federales y del estado. Lost 25 miembros Latinos del Congreso agregaron otro colega a la lista de los que van a servir en la Cámara de los Representantes de los Estados Unidos. El 111 Congreso va a incluir siete mujeres de Congreso Latinas de Florida, Nueva York y California. Ellas se juntaran con los 64 titulares reelegidos en la Cámara de Representantes.
Las ganancias no fueron limitadas al Congreso. Legislativos del estado atraves del país tuvieron Latinos elegidos para puestos en cantidades que nunca se habían visto, especialmente en Wyoming, Kansas y Oklahoma.
Ya que tenemos nuevo liderazgo, nosotros los defensores, activistas y organizadores debemos usar esta oportunidad. Debemos tomar el impulso de esta elección a nuestra organización y activismo, poniendo la abilidad de la mujer para cuidar y mantener su familia en el centro de la plataforma.
Aúnque la economia mostro ser el asunto más importante, los Latinos también votaron con la póliza de inmigración en mente. La retórica xenófoba y divisiva de los Republicanos demostro ser dañina para obtener apoyo en la comunidad Latina, que en el pasado ha apoyado algunos candidatos republicanos. El Senador McCain, quien patrocinó un reforma legislativa de inmigración en el 2006, les dio la espalda a la comunidad de inmigrantes durante su campaña. El dijo publicamente que no votaría por la misma factura que había apoyado si estuviera abierta para votos en el 2008. Estas declaraciónes dañinas dieron fuego a las llamas de odio y son culpables por la perdida de la elección.
Latinas pueden finalmente decir ADELANTE, nuestro tiempo ha llegado. Ahora las preguntas que quedan. ¿Que dice esta nueva era? ¿Qúe queremos para nuestras familias y comunidades? ¿Cómo sera la agenda Latina para la justicia y los derechos de inmigrantes? Para comenzar, el Instituto Nacional para la Salud Reproductiva tiene tres solicitudes para la nueva administración:
1. Revocar la enmienda Hyde que nega aceso a servicios para el aborto a las mujeres de bajo ingreso;
2. Terminar la aplicación discriminativa, militarista y inhumana de practicas de inmigración que estan distruyendo nuestras comunidades; y
3. Apoyar un plan para asistencia médica para todos
Como comunidad, nos acordamos de la primavera del 2006 cuando inmigrantes Latinos marcharon con otros inmigrantes y aliados luchando contra las dañinas pólizas de inmigración que fueron puestas por el partido republicano. Tuvimos letreros y gritamos “¡Hoy Marchamos! ¡Mañana Votamos!” Pues, “mañana” ha llegado y Latinas y votantes inmigrantes dieron su voto para la esperanza, dignidad y justicia en vez de temor.
------------------------------------
Gonzales-Rojas es la directora de política y defensa para el National Latina Institute for Reproductive Health.
Es innegable que el voto latino tuvo un tremendo impacto en la elección. Approximadamente 17.9 milliones de Latinos tienen derecho para votar, 9.1 million son mujeres y desde 2004 , el numero de Latinos registrados para votar se ha duplicado.
Las encuestas de salida sugieren que los Latinos apoyaron a Obama de manera abrumadora, con 67 porciento votando por Obama y 30 porciento votando por McCain. Según el Centro para mujeres en politicas y orden público de la Universidad de Massachusett’s, Latinas se han compremetido mas a la politica, y son el 5 porciento del numero total de los votantes (hombres Latinos hicieron el 4 porciento). El apoyo Latino para Obama se hizo de mucha importancia en los estados de campo batalla como Colorado, Florida, Nevada, Nuevo México y Virginia; los cuales tienen una grande y creciente población de Latinos, y los cuales fueron ganados por Obama. Esta estadística demuestra que el voto Latino importa mas que en los años pasados.
El voto Latino ha dado lugar a grandes avances para mujeres y los candidatos Latinos y ha aumentado su representación en el gobierno federal. En 2008 Latinos participaraon en elecciónes en mas de 37 estados para los puestos legislativos federales y del estado. Lost 25 miembros Latinos del Congreso agregaron otro colega a la lista de los que van a servir en la Cámara de los Representantes de los Estados Unidos. El 111 Congreso va a incluir siete mujeres de Congreso Latinas de Florida, Nueva York y California. Ellas se juntaran con los 64 titulares reelegidos en la Cámara de Representantes.
Las ganancias no fueron limitadas al Congreso. Legislativos del estado atraves del país tuvieron Latinos elegidos para puestos en cantidades que nunca se habían visto, especialmente en Wyoming, Kansas y Oklahoma.
Ya que tenemos nuevo liderazgo, nosotros los defensores, activistas y organizadores debemos usar esta oportunidad. Debemos tomar el impulso de esta elección a nuestra organización y activismo, poniendo la abilidad de la mujer para cuidar y mantener su familia en el centro de la plataforma.
Aúnque la economia mostro ser el asunto más importante, los Latinos también votaron con la póliza de inmigración en mente. La retórica xenófoba y divisiva de los Republicanos demostro ser dañina para obtener apoyo en la comunidad Latina, que en el pasado ha apoyado algunos candidatos republicanos. El Senador McCain, quien patrocinó un reforma legislativa de inmigración en el 2006, les dio la espalda a la comunidad de inmigrantes durante su campaña. El dijo publicamente que no votaría por la misma factura que había apoyado si estuviera abierta para votos en el 2008. Estas declaraciónes dañinas dieron fuego a las llamas de odio y son culpables por la perdida de la elección.
Latinas pueden finalmente decir ADELANTE, nuestro tiempo ha llegado. Ahora las preguntas que quedan. ¿Que dice esta nueva era? ¿Qúe queremos para nuestras familias y comunidades? ¿Cómo sera la agenda Latina para la justicia y los derechos de inmigrantes? Para comenzar, el Instituto Nacional para la Salud Reproductiva tiene tres solicitudes para la nueva administración:
1. Revocar la enmienda Hyde que nega aceso a servicios para el aborto a las mujeres de bajo ingreso;
2. Terminar la aplicación discriminativa, militarista y inhumana de practicas de inmigración que estan distruyendo nuestras comunidades; y
3. Apoyar un plan para asistencia médica para todos
Como comunidad, nos acordamos de la primavera del 2006 cuando inmigrantes Latinos marcharon con otros inmigrantes y aliados luchando contra las dañinas pólizas de inmigración que fueron puestas por el partido republicano. Tuvimos letreros y gritamos “¡Hoy Marchamos! ¡Mañana Votamos!” Pues, “mañana” ha llegado y Latinas y votantes inmigrantes dieron su voto para la esperanza, dignidad y justicia en vez de temor.
------------------------------------
Gonzales-Rojas es la directora de política y defensa para el National Latina Institute for Reproductive Health.
Enmienda 48 Va Demasiado Lejos
Posted by American Forum at 8:45 AM
Por Patricia Schroeder
Mi primer trabajo después de graduarme de la Escuela de Leyes de la Universidad de Harvard era como una abogada de medio tiempo para el centro de Planificación de Paternidad (Planned Parenthood) en los Rocky Mountains en Denver. Estaba trabajando en casos relacionados con expandiendo el acceso de anticonceptivos para todas parejas sin importar de sus estatus marital. En 1965, La Corte Suprema estableció derechos privados básicos para anticonceptivos pero solo para mujeres que podían producir una licencia de matrimonio.
Ahora en el 2008, 40 años después; mi peor pesadilla; pues nunca me cruzö por la mente que los votantes en Colorado considerarían una enmienda que podría prohibir pastillas anticonceptivas. Anticonceptivos de emergencia también podrían convertirse ilegal debajo de la Proposición 48, una forma de control de natalidad que si es tomado antes de las primeras 72 horas después de copelación puede prevenir embarazo especialmente en casos de violación ò victimas de incesto.
Si usted necesita mas razón para Votar No para 48; hay posibilidad de que usted ò su familia van a ser afectados si esta locura de propuesta se pasa. Como miles de mujeres viviendo en Colorado en los 1970, yo luché con embarazos difíciles. Yo aborté de forma natural a gemelos durante mi segundo embarazo y casi morí durante el parto. Era un tiempo muy difícil para mi familia, como lo es para todas. Solo puedo imaginar la devastación si algún oficial del gobierno hubiera llegado a preguntarme que pasó, si de verdad fue un aborto natural. Parejas podrían pasar por este tipo de investigación gubernamental tan impensable si los electores de Colorado permiten que se aprueba la Enmienda 48.Si usted no se imagina que esto se pueda pasar, solo hay que mirar al lenguaje de la Enmienda. Modificaría la constitución para conceder - por la primera vez - derechos profanar, justicia de igualdad, y leyes debidos para fertilizar óvulos. Hasta los proponentes de la Enmienda admiten que no saben todas las ramificaciones posibles.
¿Lucharán las parejas quien interesan embarazases con la fertilización in vitro, lo cual depende de la fertilización de mas óvulos que naturalmente carga una mujer en un termino?
¿Hay posibilidades que agencias de bienestar de niños pudieran existí investigaciones sobre el abuso a un óvulo? ¿Pudiera un óvulo tener el derecho de demandar una mujer por tener quimioterapia por que pudiera dañar lo? La Enmienda 48 pudiera cambiar la interpretación de los abogados y cortes de más de 20,000 leyes y regulaciones. Prácticamente todos los áreas de la ley pudieran ser afectados; incluyendo las leyes criminales, leyes de familia, leyes de fondos fiduciarias y posesiones, leyes de ancianos, leyes juvenil, leyes de salud y leyes de empresas.
En este año de elecciones presidencial, la gente de Colorado estará decidiendo unas de las campañas del Senado más competitivas in el país, varias campañas del Congreso, y cerca de una docena de iniciativas locales. Hay muchas preguntas electorales este otoño, las cuales son complicadas. Pero no se necesita ser un erudito constitucional, medico ò un genio por entender que la Enmienda 48 es ridícula.
La Enmienda 48 no es una iniciativa criolla. Grupos nacionales como The Life League, Lifeguard, y el Thomas More Law Center están formando es tragedias con la meta de revolcar a Roe v. Wade. Además de Colorado, trataron de pasar enmiendas similares en Georgia, Montana, y Oregon sin éxito. Estos grupos ajenos tienen la esperanza de que en Colorado la enmienda pasara ocultada dentro de una papeleta abarrotada.
Pues, están olvidando que la gente de Colorado son pensadores independientes. Los coloradenses creen que ellos y sus vecinos deben tener el derecho de planificar cuando es que quieren empezar una familia, cuando son listos para ser padres, y también otras decisiones importantes de su vida. A establecer de derechos constitucionales desde el momento de fertilización, la Enmienda 48 eliminaría al derecho de la mujer de hacer sus decisiones propias; decisiones privadas sobre su propio cuido de saludo que se discute con su doctor y familia.
Hace años, cuando me preguntaron como es que yo puedo ser una madre y también una congresista, les conteste que "tengo un celebro y también un útero y se como utilizar los dos." El 4 de noviembre, exijo a los coloradenses que utilicen sus cerebros para proteger a los úteros de la mujer. Vote no a la Enmienda 48.
--------------------------------------------------------------------
Patricia Schroeder represento el Primer Districtor Congressional desde 1973 a 1996.
--------------------------------------------------------------------
Derechos reservados © por el American Forum 10/08
Ahora en el 2008, 40 años después; mi peor pesadilla; pues nunca me cruzö por la mente que los votantes en Colorado considerarían una enmienda que podría prohibir pastillas anticonceptivas. Anticonceptivos de emergencia también podrían convertirse ilegal debajo de la Proposición 48, una forma de control de natalidad que si es tomado antes de las primeras 72 horas después de copelación puede prevenir embarazo especialmente en casos de violación ò victimas de incesto.
Si usted necesita mas razón para Votar No para 48; hay posibilidad de que usted ò su familia van a ser afectados si esta locura de propuesta se pasa. Como miles de mujeres viviendo en Colorado en los 1970, yo luché con embarazos difíciles. Yo aborté de forma natural a gemelos durante mi segundo embarazo y casi morí durante el parto. Era un tiempo muy difícil para mi familia, como lo es para todas. Solo puedo imaginar la devastación si algún oficial del gobierno hubiera llegado a preguntarme que pasó, si de verdad fue un aborto natural. Parejas podrían pasar por este tipo de investigación gubernamental tan impensable si los electores de Colorado permiten que se aprueba la Enmienda 48.Si usted no se imagina que esto se pueda pasar, solo hay que mirar al lenguaje de la Enmienda. Modificaría la constitución para conceder - por la primera vez - derechos profanar, justicia de igualdad, y leyes debidos para fertilizar óvulos. Hasta los proponentes de la Enmienda admiten que no saben todas las ramificaciones posibles.
¿Lucharán las parejas quien interesan embarazases con la fertilización in vitro, lo cual depende de la fertilización de mas óvulos que naturalmente carga una mujer en un termino?
¿Hay posibilidades que agencias de bienestar de niños pudieran existí investigaciones sobre el abuso a un óvulo? ¿Pudiera un óvulo tener el derecho de demandar una mujer por tener quimioterapia por que pudiera dañar lo? La Enmienda 48 pudiera cambiar la interpretación de los abogados y cortes de más de 20,000 leyes y regulaciones. Prácticamente todos los áreas de la ley pudieran ser afectados; incluyendo las leyes criminales, leyes de familia, leyes de fondos fiduciarias y posesiones, leyes de ancianos, leyes juvenil, leyes de salud y leyes de empresas.
En este año de elecciones presidencial, la gente de Colorado estará decidiendo unas de las campañas del Senado más competitivas in el país, varias campañas del Congreso, y cerca de una docena de iniciativas locales. Hay muchas preguntas electorales este otoño, las cuales son complicadas. Pero no se necesita ser un erudito constitucional, medico ò un genio por entender que la Enmienda 48 es ridícula.
La Enmienda 48 no es una iniciativa criolla. Grupos nacionales como The Life League, Lifeguard, y el Thomas More Law Center están formando es tragedias con la meta de revolcar a Roe v. Wade. Además de Colorado, trataron de pasar enmiendas similares en Georgia, Montana, y Oregon sin éxito. Estos grupos ajenos tienen la esperanza de que en Colorado la enmienda pasara ocultada dentro de una papeleta abarrotada.
Pues, están olvidando que la gente de Colorado son pensadores independientes. Los coloradenses creen que ellos y sus vecinos deben tener el derecho de planificar cuando es que quieren empezar una familia, cuando son listos para ser padres, y también otras decisiones importantes de su vida. A establecer de derechos constitucionales desde el momento de fertilización, la Enmienda 48 eliminaría al derecho de la mujer de hacer sus decisiones propias; decisiones privadas sobre su propio cuido de saludo que se discute con su doctor y familia.
Hace años, cuando me preguntaron como es que yo puedo ser una madre y también una congresista, les conteste que "tengo un celebro y también un útero y se como utilizar los dos." El 4 de noviembre, exijo a los coloradenses que utilicen sus cerebros para proteger a los úteros de la mujer. Vote no a la Enmienda 48.
--------------------------------------------------------------------
Patricia Schroeder represento el Primer Districtor Congressional desde 1973 a 1996.
--------------------------------------------------------------------
Derechos reservados © por el American Forum 10/08
Hagan el Voto Ausente Más Fácil Para Todos
Posted by American Forum at 11:38 AM
Por Sam Oliver-Friedland
Tengo que confesar un secreto vergonzoso; un pecado de omisión del que me arrepiento desde el año pasado. No voté.
Mucha gente diría que soy un estudiante activo politicamente. Leo las noticias y los blogs políticos todos los días. Desde que estaba en la escuela secundaria, he organizado registraciones de votos para ayudar a otros estudiantes a votar, y puedo sentarme horas discutiendo política con la familia y con los amigos. Pero el 1 de Abril del 2008 cuando Wisconsin eligió al Juez decisivo de la Suprema Corte, no fuí parte de esa decisión.
No fue que no me importó, probablemente tenía una opinión más fuerte acerca de los dos candidatos que había tenido en la mayoría de las elecciones. No estaba distraído por un viaje importante, y tampoco me estaba negando a participar en un sistema electoral roto. Estaba en la escuela. Durante los trabajos finales y el período menos académico de la experiencia universitaria, me olvidé de mandar una solicitud para recibir mi voto ausente.
No estaba solo. Hice una investigación informal de conocidos después de las elecciones del 2006 para saber quienes no votaron. Si no votaron, quise saber porqué. Ninguna persona me dijo, “No me importó”. Ninguna persona me dijo, “No veo que la elección me afecte”. Estos son los grandes mitos de la gente joven que no vota, y los perpetradores muchas veces nos dicen con preocupación que los votantes de la edad de entre 18 y 25 no suelen votar. De todas maneras, una estadística nos cuenta la historia real. Entre los votantes registrados, los de edad de 18 a 25 votan básicamente en la misma cantidad que otros grupos de diferentes edades.
Desafortunadamente, el sistema electoral americano contiene obstáculos los cuales son particularmente serios para los jóvenes votantes movibles. No solamente debemos navegar requerimientos de documentos complicados para registrarnos para votar por primera vez, pero muchos de nosotros deben aplicar por un voto ausente. Si usted es de Michigan, Tennessee, ó Louisiana, quizás no tenga suerte. Si usted se registra para votar por correo en esos estados se le requiere votar en persona para la primera elección. Esto no es justo no solamente para nuevos estudiantes del colegio de 18 años, pero para víctimas desplazadas de los huracanes recientes en la costa del golfo.
Para aquellos que podemos votar el voto ausente, simplemente entender como conseguir uno puede ser un desafío. El proceso requerido varía de estado a estado, y muchas veces de condado a condado. Necesitamos entender si hay que contactar a nuestro directorio electoral estatal, nuestro funcionario del condado, ó nuestro registrador municipal. En algunos estados podemos simplemente mandarle un correo electrónico a nuestro funcionario electoral, aunque en algunos debemos mandar una forma original por correo. North Carolina requiere una nota escrita a mano y firmada pidiendo un voto.
Particularmente frustrantes son Kentucky, South Carolina, y algunos condados en Illinois, que requieren que los votantes llamen para obtener una forma para requerir un voto ausente, esperar para que la forma llegue, llenarla, mandarla, esperar para que el voto llegue, y mandar el voto a tiempo para que llegue el Día de las Elecciones.
Las elecciones en los Estados Unidos son arcanas y una foto de cualquier aspecto de la administración electoral nacional probablemente requiere información diferente para cada una de las miles de jurisdicciones electorales de nuestro país, especialmente nuevos votantes que pueden ser menos familiares con el proceso.
Afortunadamente, el internet nos ofrece herramientas simples y poderosas para manejar y acceder gran cantidad de datos. Los que hemos crecido con tecnología esperamos y demandamos información en unos clics. No nos gusta cliquear a través de diferentes sitios web o visitar muchos sitios.
Proporcionando guías fáciles de seguir a través de un proceso complicado debería ser el primer paso. Es por eso que algunos amigos y yo fundamos http://www.govoteabsentee.org/ Es un recurso en la red que ayuda a aquellos que necesitan votar ausente paso a paso a través del proceso de votar en sus condados ó municipalidades, proporcionando formas, procedimientos, contactos é instrucciones fáciles de seguir. Esperamos que recursos de este tipo les permita votar a los votantes tradicionalmente frustrados por el proceso complicado para votar.
Debemos trabajar para cambiar el proceso para hacerlo fácil y justo. Cuanto más transparente estos mecanismos de democracia son, la mayor cantidad de voces van a ser escuchadas el Día de las Elecciones. Y como en cualquier elección, va a haber un número significante de votantes nuevos. Muchos de ellos van a tener 18 años. Debemos asegurarnos que ellos y todos los votantes registrados pueden votar fácilmente, y si fuera necesario, que voten en ausencia.
------------------------------------------------------------------------------
Oliker-Friedland es un estudiante de la Universidad Brown y es co-fundador de http://www.govoteabsentee.org/
------------------------------------------------------------------------------
Derechos Reservados © 2008 del Foro Americano. 9/08
Mucha gente diría que soy un estudiante activo politicamente. Leo las noticias y los blogs políticos todos los días. Desde que estaba en la escuela secundaria, he organizado registraciones de votos para ayudar a otros estudiantes a votar, y puedo sentarme horas discutiendo política con la familia y con los amigos. Pero el 1 de Abril del 2008 cuando Wisconsin eligió al Juez decisivo de la Suprema Corte, no fuí parte de esa decisión.
No fue que no me importó, probablemente tenía una opinión más fuerte acerca de los dos candidatos que había tenido en la mayoría de las elecciones. No estaba distraído por un viaje importante, y tampoco me estaba negando a participar en un sistema electoral roto. Estaba en la escuela. Durante los trabajos finales y el período menos académico de la experiencia universitaria, me olvidé de mandar una solicitud para recibir mi voto ausente.
No estaba solo. Hice una investigación informal de conocidos después de las elecciones del 2006 para saber quienes no votaron. Si no votaron, quise saber porqué. Ninguna persona me dijo, “No me importó”. Ninguna persona me dijo, “No veo que la elección me afecte”. Estos son los grandes mitos de la gente joven que no vota, y los perpetradores muchas veces nos dicen con preocupación que los votantes de la edad de entre 18 y 25 no suelen votar. De todas maneras, una estadística nos cuenta la historia real. Entre los votantes registrados, los de edad de 18 a 25 votan básicamente en la misma cantidad que otros grupos de diferentes edades.
Desafortunadamente, el sistema electoral americano contiene obstáculos los cuales son particularmente serios para los jóvenes votantes movibles. No solamente debemos navegar requerimientos de documentos complicados para registrarnos para votar por primera vez, pero muchos de nosotros deben aplicar por un voto ausente. Si usted es de Michigan, Tennessee, ó Louisiana, quizás no tenga suerte. Si usted se registra para votar por correo en esos estados se le requiere votar en persona para la primera elección. Esto no es justo no solamente para nuevos estudiantes del colegio de 18 años, pero para víctimas desplazadas de los huracanes recientes en la costa del golfo.
Para aquellos que podemos votar el voto ausente, simplemente entender como conseguir uno puede ser un desafío. El proceso requerido varía de estado a estado, y muchas veces de condado a condado. Necesitamos entender si hay que contactar a nuestro directorio electoral estatal, nuestro funcionario del condado, ó nuestro registrador municipal. En algunos estados podemos simplemente mandarle un correo electrónico a nuestro funcionario electoral, aunque en algunos debemos mandar una forma original por correo. North Carolina requiere una nota escrita a mano y firmada pidiendo un voto.
Particularmente frustrantes son Kentucky, South Carolina, y algunos condados en Illinois, que requieren que los votantes llamen para obtener una forma para requerir un voto ausente, esperar para que la forma llegue, llenarla, mandarla, esperar para que el voto llegue, y mandar el voto a tiempo para que llegue el Día de las Elecciones.
Las elecciones en los Estados Unidos son arcanas y una foto de cualquier aspecto de la administración electoral nacional probablemente requiere información diferente para cada una de las miles de jurisdicciones electorales de nuestro país, especialmente nuevos votantes que pueden ser menos familiares con el proceso.
Afortunadamente, el internet nos ofrece herramientas simples y poderosas para manejar y acceder gran cantidad de datos. Los que hemos crecido con tecnología esperamos y demandamos información en unos clics. No nos gusta cliquear a través de diferentes sitios web o visitar muchos sitios.
Proporcionando guías fáciles de seguir a través de un proceso complicado debería ser el primer paso. Es por eso que algunos amigos y yo fundamos http://www.govoteabsentee.org/ Es un recurso en la red que ayuda a aquellos que necesitan votar ausente paso a paso a través del proceso de votar en sus condados ó municipalidades, proporcionando formas, procedimientos, contactos é instrucciones fáciles de seguir. Esperamos que recursos de este tipo les permita votar a los votantes tradicionalmente frustrados por el proceso complicado para votar.
Debemos trabajar para cambiar el proceso para hacerlo fácil y justo. Cuanto más transparente estos mecanismos de democracia son, la mayor cantidad de voces van a ser escuchadas el Día de las Elecciones. Y como en cualquier elección, va a haber un número significante de votantes nuevos. Muchos de ellos van a tener 18 años. Debemos asegurarnos que ellos y todos los votantes registrados pueden votar fácilmente, y si fuera necesario, que voten en ausencia.
------------------------------------------------------------------------------
Oliker-Friedland es un estudiante de la Universidad Brown y es co-fundador de http://www.govoteabsentee.org/
------------------------------------------------------------------------------
Derechos Reservados © 2008 del Foro Americano. 9/08
Deciciones Importantes de la Vida son Asuntos Familiares Privados.
Posted by American Forum at 11:57 AM
Por Friedrike Merck
Sarah Palin y yo tenemos mucho en común. Fuimos atletas y las dos nos convertimos en madres de Hockey, hemos sido oficiales públicos en pequeños pueblos, nos gusta pescar, (y estoy orgullosa de mi puntería pero no puedo descubrir aún lo que se necesita para disparar por deporte a una criatura de Dios), las dos tenemos la actitud de poder hacer y vidas espirituales serias pero no estamos de acuerdo cuando hablamos de asuntos de privacidad y la planificación familiar.
Quizás sean mis raíces independientes de New England ó la tolerancia Cuáquera en mí, que plantó la simple creencia que las decisiones personales a través de todas la decisiones importantes de la vida, como cuándo tener hijos, son absolutamente un asunto de privacidad familiar. Las decisiones que otras personas hacen acerca del tamaño y de cuando tener familia no es asunto de nadie, ni siquiera para hablar de ello. De donde yo vengo eso se llama chismerío. Tampoco es asunto de nadie, como una familia elije sobrellevar los asuntos de dignidad durante una muerte, eso es meterse en lo ajeno morbosamente. No es el derecho de nadie, por lo menos en este país, insistir que solamente hay una manera de creer ó de nombrar al Gran Poder o que hay una sola manera de honrar a la santidad de la vida.
Ultimamente hemos escuchado la frase “es un asunto familiar privado” usada para proteger a los hijos inocentes de los candidatos, y estoy de acuerdo con eso, pero se ha escuchado más como un escudo para prevenir a los medios hablar acerca de las familias de los políticos que están desfilando que como una creencia sincera que todos debemos ser protegidos de las luces brillantes sin invitación, las opiniones y el deseo de otros, incluyendo al gobierno. Me debo haber perdido algo en el camino. ¿Pero desde cuándo las decisiones médicas de las mujeres, y nosotras las mujeres sabemos que el embarazo es una condición espiritual y médica a la vez, dejó de ser un “asunto familiar privado”?
En vez de honrar las discusiones privadas entre las mujeres y sus familias, entre familias y sus doctores, entre la gente y su Dios, grupos que se auto nombran a sí mismos quieren dictar la última palabra en asuntos que no tienen porqué estar metidos. Este entrometimiento peligroso esta pasando en muchas áreas de la vida de gente, desde la intrusión del gobierno en la discusión privada de cuando un miembro de la familia debe morir a líderes que profesan saber los propios misterios de la vida. Desde el acceso al control de la natalidad y anticoncepción de emergencia hasta la decisión de cuando un embarazo no planeado debe continuar. Nuestra privacidad está siendo violada porque alguna otra persona declara saber más acerca de cómo debemos conducir nuestras vidas. En cada paso hay individuos, extraños, tratando de ganar el control sobre nuestros “asuntos familiares privados”, y yo no soy la única que se siente así.
Republicanos y Demócratas entrevistados por la Red de Mujeres Donantes muestran el apoyo abrumador para dejar que la gente controle su propio destino en hospitales y en la oficina del doctor. Así como nadie nos dice a qué Iglesia tenemos que ir, qué automóvil comprar ó cuantas armas podemos tener, no queremos ser limitados en nuestras decisiones médicas. Los votantes alrededor del país creen que ellos deben ser capaces de tomar sus propias decisiones importantes de la vida para ellos y sus familias. Una mayoría de Americanos crée que el rol del gobierno es de proveér información, acceso y servicios para asegurar que nosotros podamos tomar estas decisiones responsablemente. Si los políticos pueden demandar su derecho a tener un espacio seguro para sus “asuntos familiares privados” entonces ellos deben permitirnos la misma cortesía y no poner sus narices en los asuntos y los dormitorios de otras personas.
Es importante conocer la posición de los candidatos, no solamente acerca de la “decisión”, la palabra código para aborto que nos polariza, pero más acerca de las posiciones de los candidatos en una variedad de decisiones comunes pero importantes en la vida. Debemos escuchar el pensamiento de esos que desean liderar a este país, en temas críticos como el control de la natalidad accesible y económico, educación sexual acertada y como definen y defienden las líneas de decencia y privacidad no solamente para ellos mismos pero para todos nosotros. Sí, la madre de Alaska y yo compartimos muchas similitudes, pero acerca de decisiones importantes de la vida, y asuntos personales de la familia, yo solo puedo declarar saber qué es lo mejor para mí y mi familia.
----------------------------------------------------------------------
Merck es una artista de retratos, miembro de la Red de Mujeres Donantes y una madre agradecida.
----------------------------------------------------------------------
Derechos Reservados © 2008 del Foro Americano. 9/08
Quizás sean mis raíces independientes de New England ó la tolerancia Cuáquera en mí, que plantó la simple creencia que las decisiones personales a través de todas la decisiones importantes de la vida, como cuándo tener hijos, son absolutamente un asunto de privacidad familiar. Las decisiones que otras personas hacen acerca del tamaño y de cuando tener familia no es asunto de nadie, ni siquiera para hablar de ello. De donde yo vengo eso se llama chismerío. Tampoco es asunto de nadie, como una familia elije sobrellevar los asuntos de dignidad durante una muerte, eso es meterse en lo ajeno morbosamente. No es el derecho de nadie, por lo menos en este país, insistir que solamente hay una manera de creer ó de nombrar al Gran Poder o que hay una sola manera de honrar a la santidad de la vida.
Ultimamente hemos escuchado la frase “es un asunto familiar privado” usada para proteger a los hijos inocentes de los candidatos, y estoy de acuerdo con eso, pero se ha escuchado más como un escudo para prevenir a los medios hablar acerca de las familias de los políticos que están desfilando que como una creencia sincera que todos debemos ser protegidos de las luces brillantes sin invitación, las opiniones y el deseo de otros, incluyendo al gobierno. Me debo haber perdido algo en el camino. ¿Pero desde cuándo las decisiones médicas de las mujeres, y nosotras las mujeres sabemos que el embarazo es una condición espiritual y médica a la vez, dejó de ser un “asunto familiar privado”?
En vez de honrar las discusiones privadas entre las mujeres y sus familias, entre familias y sus doctores, entre la gente y su Dios, grupos que se auto nombran a sí mismos quieren dictar la última palabra en asuntos que no tienen porqué estar metidos. Este entrometimiento peligroso esta pasando en muchas áreas de la vida de gente, desde la intrusión del gobierno en la discusión privada de cuando un miembro de la familia debe morir a líderes que profesan saber los propios misterios de la vida. Desde el acceso al control de la natalidad y anticoncepción de emergencia hasta la decisión de cuando un embarazo no planeado debe continuar. Nuestra privacidad está siendo violada porque alguna otra persona declara saber más acerca de cómo debemos conducir nuestras vidas. En cada paso hay individuos, extraños, tratando de ganar el control sobre nuestros “asuntos familiares privados”, y yo no soy la única que se siente así.
Republicanos y Demócratas entrevistados por la Red de Mujeres Donantes muestran el apoyo abrumador para dejar que la gente controle su propio destino en hospitales y en la oficina del doctor. Así como nadie nos dice a qué Iglesia tenemos que ir, qué automóvil comprar ó cuantas armas podemos tener, no queremos ser limitados en nuestras decisiones médicas. Los votantes alrededor del país creen que ellos deben ser capaces de tomar sus propias decisiones importantes de la vida para ellos y sus familias. Una mayoría de Americanos crée que el rol del gobierno es de proveér información, acceso y servicios para asegurar que nosotros podamos tomar estas decisiones responsablemente. Si los políticos pueden demandar su derecho a tener un espacio seguro para sus “asuntos familiares privados” entonces ellos deben permitirnos la misma cortesía y no poner sus narices en los asuntos y los dormitorios de otras personas.
Es importante conocer la posición de los candidatos, no solamente acerca de la “decisión”, la palabra código para aborto que nos polariza, pero más acerca de las posiciones de los candidatos en una variedad de decisiones comunes pero importantes en la vida. Debemos escuchar el pensamiento de esos que desean liderar a este país, en temas críticos como el control de la natalidad accesible y económico, educación sexual acertada y como definen y defienden las líneas de decencia y privacidad no solamente para ellos mismos pero para todos nosotros. Sí, la madre de Alaska y yo compartimos muchas similitudes, pero acerca de decisiones importantes de la vida, y asuntos personales de la familia, yo solo puedo declarar saber qué es lo mejor para mí y mi familia.
----------------------------------------------------------------------
Merck es una artista de retratos, miembro de la Red de Mujeres Donantes y una madre agradecida.
----------------------------------------------------------------------
Derechos Reservados © 2008 del Foro Americano. 9/08
Las Audiencias de Postville: Justicia. ¿Perdida en la Traducción?
Posted by American Forum at 11:44 AM
Por Dr. Erik Camayd-Freixas
Yo fui uno de los 16 intérpretes que prestaron servicio durante las dos semanas de las audiencias de Postville. Al contrario de los jueces, fiscales y abogados, yo estuve presente en cada paso del proceso. Es mi deber, como testigo experto e imparcial y como funcionario judicial, asegurarme que el tribunal no reciba información errónea, y señalar cualquier impedimento al debido proceso de ley.
Así lo he hecho en defensa del Tribunal Federal al cual estoy muy orgulloso de servir, y con pleno convencimiento de que si nuestros honorables jueces hubiesen sabido cómo iba a terminar este experimento judicial, jamás lo habrían permitido.
Durante esas dos semanas, del 12 al 23 de mayo, observé los siguientes defectos:
· El centro de detención temporal no estaba certificado por el buró de prisiones.
· El tribunal no mantuvo independencia física ni operacional de la fiscalía de ICE, ni brindó igualdad de condiciones para la defensa.
· No hubo acceso adecuado a consejería legal.
· No hubo auténtica presunción de inocencia.
· Los acusados parecían no entender los derechos a que renunciaban ni los cargos que enfrentaban.
· Se les negó audiencia para pedir fianza, así como otros derechos constitucionales.
· El cargo de “robo de identidad” con que se les amenazó para forzarlos a declararse culpables no tenía base y nunca se examinó si había motivo fundado.
· Muchos acusados no sabían lo que era un Número de Seguro Social, y por lo tanto no podían ser culpables de delitos “intencionales”.
· Muchas declaraciones de culpabilidad se obtuvieron bajo coacción.
· Los jueces no tenían discreción de variar la condena que imponía el acuerdo obligatorio de culpabilidad.
· Padres y madres, atormentados por la difícil supervivencia de sus hijos sin sostén, enfrentan ahora un castigo psicológico cruel e inusitado, producto previsible del encarcelamiento de unos simples padres de familia.
El apresurado proceso masivo acumuló injusticias al otro extremo de la línea de producción:
· Padres que suplicaban ser deportados fueron enviados a la cárcel a costo público.
· Orgullosas madres trabajadoras: marcadas como ganado con la letra escarlata de un localizador electrónico al tobillo, deshumanizadas, y forzadas a mendigar a las puertas de la iglesia para mantener a sus hijos, porque las autoridades las dejaron “libres por motivos humanitarios”.
· El pueblo de Postville devastado, y los lazos humanos que nuestra noble gente está siempre presta a forjar con sus nuevos vecinos, dolorosamente tajados.
· Familias y amigos, separados.
Vi negada la Carta de Derechos de la Constitución, y nuestros valores democráticos amenazados al burlarse el principio de la separación de poderes. Y todo con el barniz legal que le impartía un sistema de inmigración roto.
Postville pone de manifiesto una grave distorsión en la estructura legal de gobierno.
Post 9/11, se le otorgó a ICE amplios poderes para librar la guerra contra el terror. Pero desde el 2006, ha desviado recursos, incluso los previstos para desastres, hacia una recrudecida y desautorizada guerra contra la inmigración.
El hecho es que nuestras leyes no se han mantenido a la par de este vertiginoso aumento de las redadas en los centros de trabajo. El Congreso ha fallado en pasar la reforma migratoria, y ICE ha llenado el vacío legal imponiendo su propia y nefasta versión.
Ahora tenemos una profunda contradicción en nuestro seno: el auge de un régimen autoritario dentro del cascarón de una democracia constitucional. Esta entidad puede ahora controlar simultáneamente el código penal y la ley de inmigración, además de dictar decretos administrativos, para así no dejar lugar a garantías constitucionales. Presiona además a otras dependencias de gobierno: al Seguro Social, la Fiscalía y el Tribunal Federal… y usa su enorme presupuesto para reclutar a la policía local para la campaña de arrestos de inmigración: poniendo vecino contra vecino, y dividiendo peligrosamente a la nación.
Con ayuda de alguaciles locales, Postville se repite diariamente, mientras que la rudeza de la ley de frontera se impone en el centro de la nación, infligiendo un enorme daño colateral a nuestros ciudadanos y comunidades. Es un desaforo por hacer la mayor cantidad de redadas, antes de que el Congreso recupere la visión y el coraje de los Padres Fundadores y restaure la ley de la patria. La reforma migratoria ha de comenzar por redefinir la jurisdicción de ICE sobre los asuntos penales y de inmigración, sin perjudicar su capacidad de defendernos de las verdaderas amenazas del terrorismo.
Nuestra unidad nacional requiere, no solamente una reforma migratoria integral, sino también compasiva, que esté a la altura de la dignidad de este gran país, construido sobre hombros de inmigrantes, por sus hijos.
-----------------------------------------------------------------------------
Erik Camayd-Freixas es profesor de letras en Florida International University.
-----------------------------------------------------------------------------
Derechos reservados © por el Foro Americano 8/08
Subscribe to:
Posts (Atom)
